ВІдмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

Господарський суд Дніпропетровської області

Суддя: Белік В.Г.

Ухвала від 02.03.2026

1.Боржником, не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.2.На думку заявника, до суду надано виписки по рахунках та інші документи, які об`єктивно підтверджують факт і розмір його зобов`язань перед кредиторами.3.Господарський суд не може погодитись з даним твердженням, враховуючи наступне.4.Не додано копії правочинів (не підтверджено належними доказами підстави звернення до суду).5.Не надано первинних документів що підтверджують факт видачі кредиту, розмір існуючої заборгованості ( зокрема, банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій, чи інших платіжних документів, які підтверджують надання у позику (кредит) грошових коштів.6.Не вказано форми отримання грошових коштів (готівка/безготівкова)7.Не надано всіх договорів, на підставі яких виникла заборгованість.8.Розрахунок заборгованості складений в односторонньому порядку не є первинним документом.9.Кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості.
Проект плану реструктуризації
10.Сума боргу 1.292кк сума яка виділяється на кредиторів 1,4к. Буде сплачено боржником 84к, на списання 1.207кк.11.ППР складений на шкоду кредиторам.

Переглянути ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134615041

ВІдмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність

Господарський суд Дніпропетровської області

Суддя: Белік В.Г.

Ухвала від 02.03.2026

1. Пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код.2. Суд встановив, що кредитний звіт, який додано до заяви боржником містить QR-код.3. Сам повідомив що не надав всіх кредитних договорів — втрачені.4. Кредитного звіту недостатньо .5. Проживає не за зареєстрованою адресою.6. Не зазначено за рахунок яких коштів здійснюється найм квартири, враховуючи те, що боржник не перебуває у трудових відносинах.7. Не працевлаштований — ставить під сумнів добросовісність та реальність наміру відновлення платоспроможності.8. Укладено угоду з АК, проте заявник не довів суду за рахунок яких коштів, останній буде погашати.9. Строки виконання по більшості договорів 26—29 роки.

Переглянути ухвалу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134730430